海峽網(wǎng)10月27日訊(海都記者 余少林)對(duì)朱興宗一家人來說，20日晚就是一個(gè)噩夢(mèng)。不到16周歲的小兒子小江(化名)到父母上班的長樂工廠內(nèi)，幫父母做工。誰知小江去廁所時(shí)，爬過一扇沒有防盜網(wǎng)的窗戶，不料窗前的彩鋼板塌陷，小江當(dāng)場墜落身亡。

　　家屬：窗戶缺乏防護(hù)

　　朱興宗是云南人，他和妻子在長樂市兩港工業(yè)區(qū)金沙港紡織廠打工。小江的舅舅陳先生告訴記者，小江和紡織廠沒有任何雇傭勞動(dòng)關(guān)系，沒有簽勞動(dòng)合同。10月20日晚，再過1個(gè)月滿16周歲的小江是不想父母太辛苦，到工廠幫父母做工。

　　當(dāng)晚8點(diǎn)多，小江來到二樓的廁所。“廁所有扇窗戶，沒有防盜網(wǎng)。”陳先生說，窗戶前是廠房的一層彩鋼板房頂，小江可能想爬過窗戶，上去乘涼，誰知彩鋼板突然塌陷，小江墜到一樓身亡。他們認(rèn)為窗戶沒有安全防范措施，廠方應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。但廠方認(rèn)為自己沒有責(zé)任，只愿給予人道主義補(bǔ)償，這令他們無法接受。

　　廠方：未雇傭沒有責(zé)任

　　昨日上午，記者聯(lián)系上金沙港紡織廠負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)此事的林女士。她表示，工廠并未雇傭小江，是其自己到廠房幫父母做工，翻過廁所窗戶后墜樓身亡，工廠對(duì)此并沒有責(zé)任。并且廠方有明確規(guī)定，工人禁止代工，同時(shí)禁止孩子進(jìn)入廠房。

　　林女士稱，他們?cè)儐柫水?dāng)晚值班的班長，并未看見小江進(jìn)入廠房。小江是如何進(jìn)入的，他們并不清楚。

　　至于窗戶防護(hù)措施，林女士稱，紡織廠性質(zhì)特殊，按照消防要求，紡織廠窗戶不允許設(shè)防盜網(wǎng)，但窗戶之前有一扇鋼板遮擋，不清楚是死者自己還是被他人拿掉的。目前，出于人道主義，廠方愿意給死者家屬補(bǔ)償，但對(duì)方要價(jià)太高，雙方還在協(xié)商當(dāng)中。

　　福建紫陽律師事務(wù)所律師俞順源表示，此案需厘清兩個(gè)問題，一是廠房廁所窗戶是否存在安全隱患，二是存在安全隱患的情況下，廠方發(fā)現(xiàn)人進(jìn)入是否有制止。如果家屬有證據(jù)證明這兩點(diǎn)，那么廠方要承擔(dān)安全責(zé)任，對(duì)家屬應(yīng)予以賠償。反之，工廠不承擔(dān)責(zé)任，可給予人道主義補(bǔ)償。