近期，長(zhǎng)樂法院審結(jié)一起勞動(dòng)爭(zhēng)議案件。本應(yīng)在2017年畢業(yè)的小劉因未能按時(shí)畢業(yè)而無法被航空公司錄用，遂將公司告上法院，長(zhǎng)樂法院一審、福州中院二審均駁回小劉全部訴訟請(qǐng)求。

　　這是怎么一回事呢？原來，小劉于2017年3月通過某航空公司招聘，與該航空公司簽訂《乘務(wù)員實(shí)習(xí)協(xié)議》，協(xié)議約定：小劉通過實(shí)習(xí)各項(xiàng)考核并于2018年前取得國(guó)家教育部承認(rèn)的大專及以上學(xué)歷，航空公司即與其簽訂勞動(dòng)合同。

　　協(xié)議簽訂后，小劉按要求完成空中乘務(wù)員各項(xiàng)考核，取得相應(yīng)資格證書。正當(dāng)小劉以為即將成為“空少”時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)因?yàn)閽炜铺酂o法按時(shí)畢業(yè)，達(dá)不到航空公司錄用條件，鑒于小劉實(shí)習(xí)期表現(xiàn)良好，航空公司三次延長(zhǎng)實(shí)習(xí)期，但小劉在此期間始終未能順利通過補(bǔ)考而取得畢業(yè)證書，航空公司遂終止實(shí)習(xí)協(xié)議，令人扼腕的是小劉在五個(gè)月后才取得畢業(yè)證。

　　小劉認(rèn)為其已與航空公司形成勞動(dòng)關(guān)系，以航空公司將其辭退違反勞動(dòng)合同法為由將航空公司訴至長(zhǎng)樂法院，請(qǐng)求確認(rèn)小劉與航空公司的勞動(dòng)關(guān)系，并判令航空公司與小劉簽訂無固定期限勞動(dòng)合同等。

　　長(zhǎng)樂法院審理認(rèn)為：小劉與航空公司簽訂的《乘務(wù)員實(shí)習(xí)協(xié)議》是雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容未違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。《乘務(wù)員實(shí)習(xí)協(xié)議》的約定包含簽訂勞動(dòng)合同的不確定因素，雖具有一定就業(yè)目的，但其效力不能等同于勞動(dòng)合同，且小劉未順利畢業(yè)前在異地“工作”行為擾亂全日制大學(xué)本科學(xué)生的相關(guān)學(xué)籍管理規(guī)定，還將產(chǎn)生在校大學(xué)生身份、人事檔案、社保關(guān)系等一系列相關(guān)社會(huì)管理問題，故也不應(yīng)認(rèn)定小劉與航空公司存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，遂判決駁回小劉的訴訟請(qǐng)求。小劉不服該判決向福州中院上訴。福州中院二審經(jīng)審查認(rèn)為小劉實(shí)習(xí)期長(zhǎng)、被終止實(shí)習(xí)、未能簽訂勞動(dòng)合同均系其未能按時(shí)取得學(xué)歷證書造成的，航空公司的行為并無不當(dāng)，遂駁回上訴，維持原判。

　　法官說法：本案中，獲得畢業(yè)證書前的小劉的身份仍是一名全日制在校大學(xué)生，雙方以建立勞動(dòng)關(guān)系為目的訂立的《實(shí)習(xí)協(xié)議》合法有效，雙方均應(yīng)遵守，小劉因無法順利取得畢業(yè)證違反《實(shí)習(xí)協(xié)議》約定，應(yīng)承擔(dān)不利后果。在就業(yè)市場(chǎng)，各類就業(yè)協(xié)議往往約定只有當(dāng)應(yīng)屆畢業(yè)生完成學(xué)業(yè)，獲得畢業(yè)證書后雙方才簽訂勞動(dòng)合同。因此奉勸廣大大學(xué)生，在校一定要好好學(xué)習(xí)，努力完成學(xué)業(yè)，切莫因無法按時(shí)畢業(yè)而造成人生遺憾。

　　（通訊員 陳軍）