日前，長樂法院漳港法庭受理一起侵權(quán)責(zé)任糾紛案件，鄭某訴稱，2020年6月2日晚7時，鄭某有事到柯某經(jīng)營的酒莊中尋找柯某，在鄭某與柯某妻子談話過程中，鄭某被一只狗咬傷。柯某及其妻子否認(rèn)咬傷鄭某的狗是自己的。報警后，經(jīng)警察調(diào)取監(jiān)控錄像得知，該酒莊吧臺下有三只小狗和狗窩。現(xiàn)鄭某提出訴請，要求柯某賠償其因被狗咬傷支出的疫苗費(fèi)、損壞褲子費(fèi)用、誤工費(fèi)等各項損失合計7755元。柯某辯稱，酒莊屬于公共場所，其不知道狗的歸屬。

　　鑒于該案案情簡單，案涉標(biāo)的數(shù)額不高，在征得雙方當(dāng)事人同意后，法官將該案交給特邀調(diào)解員進(jìn)行訴前調(diào)解。過程中，調(diào)解員向雙方當(dāng)事人詳細(xì)詢問案情發(fā)生經(jīng)過，同時安撫雙方情緒。

　　根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第37條規(guī)定，經(jīng)營場所、公共場所的經(jīng)營者、管理者未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。基于此，調(diào)解員向柯某介紹了該法條的精神內(nèi)涵。最終經(jīng)過一番溝通，柯某表示“因酒莊屬于其管理范圍內(nèi)，他雖不知道狗主人，但愿意承擔(dān)一定的賠償責(zé)任”。其后，雙方達(dá)成一致意見，柯某賠償鄭某2000元，該糾紛得以圓滿化解。

　　法官提醒，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。若被流浪狗咬傷，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第82條規(guī)定：“遺棄、逃逸的動物在遺棄、逃逸期間造成他人損害的，由原動物飼養(yǎng)人或者管理人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”如果能順利找到流浪狗原主人則由原主人承擔(dān)賠償責(zé)任，但公共場所的流浪狗大部分無處尋主，在此情況下，若公共場所的管理方未妥善盡到管理和安全保障義務(wù)，則可要求管理方承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。當(dāng)然，民眾平時一定要與狗特別是陌生狗保持距離，提高警惕，保障自身人身安全，以避免被狗咬傷。

　　（區(qū)法院 陳飛丹）