

《三山志》載:“嶺口鹽埕,于歷嶼頭、永豐、石馬、沙坑、鄭湖、閭山。歲納二百四十二萬(wàn)斤,舊三百萬(wàn)斤。陸運(yùn)二十里避南交之險(xiǎn)輸長(zhǎng)樂(lè)倉(cāng)。”這段文字描述了古代長(zhǎng)樂(lè)的鹽路,其中提到“閭山”,說(shuō)明閭山并不是虛幻的仙境,而是這段鹽路中一個(gè)實(shí)際存在的節(jié)點(diǎn)。從文中可以看出,這條鹽路的起點(diǎn)是嶼頭,依次途徑永豐、石馬、沙坑、鄭湖、閭山,到達(dá)嶺口鹽埕,然后再?gòu)膸X口鹽埕通過(guò)陸路二十里運(yùn)達(dá)長(zhǎng)樂(lè)倉(cāng)。
從嶼頭至長(zhǎng)樂(lè)倉(cāng)的鹽路
要想確定閭山的具體方位,先得明確嶺口鹽埕和長(zhǎng)樂(lè)倉(cāng)在哪里,才能將文中所提到的節(jié)點(diǎn)串聯(lián)起來(lái),從而進(jìn)行驗(yàn)證。明弘治版《長(zhǎng)樂(lè)縣志》載:“長(zhǎng)樂(lè)倉(cāng),在二十四都梅花千戶所西。”萬(wàn)歷《福州府志》卷首配圖也明確標(biāo)示了長(zhǎng)樂(lè)倉(cāng)的具體方位。
但關(guān)于嶺口鹽埕的具體位置,《三山志》和《長(zhǎng)樂(lè)縣志》均未明確記載。不過(guò)仍然能夠從相關(guān)的記載中尋得一些蛛絲馬跡。據(jù)同治版《長(zhǎng)樂(lè)縣志》記載:“嶺口三塘,在方安里。”又載:“方安里,舊統(tǒng)四圖。明嘉靖間統(tǒng)三圖,今因之。在縣東北,離城三十五里。東至大宏里潭頭,西至閩縣界,南至二十一都靈山嶺,北至江。”尤其“南至靈山嶺”一句,說(shuō)明這里所謂嶺口是指靈山嶺之口,而非東關(guān)嶺口。經(jīng)衛(wèi)星地圖測(cè)距,靈山嶺和梅花鎮(zhèn)之間直線距離約為9.6公里,與《三山志》載“(嶺口鹽埕)陸運(yùn)二十里……輸長(zhǎng)樂(lè)倉(cāng)”的描述相吻合。
那么,剩下最后一個(gè)問(wèn)題,閭山在哪里?據(jù)同治版《長(zhǎng)樂(lè)縣志》記載:“閭山塘,即旒山塘,在十四都。”又載:“十四都舊屬弦歌里,統(tǒng)九圖,在縣東北,離城二十里。東至十五都漳港,西至十三都庵前,南至十八都?jí)鼐敝潦妓{(lán)田。一圖云路、柯百戶,三圖旒峰……”。這一記載明確地指出了長(zhǎng)樂(lè)旒峰山即閭山的事實(shí)。
我們不妨回到文章最初提到的《三山志》有關(guān)嶺口鹽埕的記載,將相關(guān)節(jié)點(diǎn)串聯(lián)起來(lái),從而還原古代長(zhǎng)樂(lè)從嶼頭至長(zhǎng)樂(lè)倉(cāng)的鹽路。其中沙坑實(shí)際是沙京的福州話發(fā)音,洞湖即今鄭湖,旒山即閭山,嶺口指靈山嶺之口。這樣的線路,無(wú)論是從節(jié)點(diǎn)的順序,還是節(jié)點(diǎn)間的距離,都與文獻(xiàn)記載吻合。至此,筆者不但破解了數(shù)百年前嶺口鹽埕的鹽路,更從中明確了閭山的具體位置。
另外,筆者查得一幅民國(guó)時(shí)期繪制的長(zhǎng)樂(lè)地圖,圖中在靈山嶺東南側(cè)標(biāo)有地名“觀閭山”,恰與閭山(旒山)隔嶺相望,這絕不是巧合。
值得一提的是。本文所研究的這個(gè)閭山,就是閭山派發(fā)祥地、臨水夫人陳靖姑學(xué)法之閭山。但是目前民間普遍認(rèn)同的“閭山在福州臺(tái)江南臺(tái)島”的所謂共識(shí)其實(shí)有誤。《閩都別記》中說(shuō)“浮南臺(tái)沉閭山”,說(shuō)明南臺(tái)和閭山是兩處地方,而非一處。更何況包括《三山志》《長(zhǎng)樂(lè)縣志》《民國(guó)長(zhǎng)樂(lè)地圖》等諸多正史文獻(xiàn)均提及長(zhǎng)樂(lè)有閭山的相關(guān)地名。相反,筆者未見(jiàn)正史有閭山在南臺(tái)的明確記載,無(wú)論學(xué)界還是民間,對(duì)這些鐵證都不可選擇性無(wú)視。長(zhǎng)樂(lè)人應(yīng)該自信地告訴世人——閭山在長(zhǎng)樂(lè)。