2022年6月，男子唐某入職某物流公司，從事專線貨運工作，雙方未簽訂書面勞動合同，口頭約定每趟往返工資5000元，次月結清。

　　隨后，該公司以各種理由扣發(fā)唐某工資。唐某離職時，該公司欠唐某2.5萬元工資。唐某多次催討，物流公司推脫不付，唐某遂申請勞動仲裁。但因唐某證據(jù)不足，去年2月，勞動仲裁委員會作出裁決，駁回了唐某的相關請求。唐某不服該勞動仲裁裁決，依法向法院提起訴訟。

　　考慮到訴訟周期較長，唐某被拖欠工資金額不大，承辦法官了解案件詳情后，認為唐某與任職的物流公司間的勞動爭議事實相對清楚，于是決定采用“法院+工會”勞動爭議訴調對接機制，對該案進行調解。

　　去年3月，經多輪溝通協(xié)商，雙方達成和解，物流公司當場向唐某支付了拖欠的工資2.5萬元，唐某撤回起訴。

　　□案例點睛：

　　《勞動合同法》第三十條規(guī)定，用人單位應當按照勞動合同約定和國家規(guī)定，向勞動者及時足額支付勞動報酬。《工資支付暫行規(guī)定》（勞部發(fā)〔1994〕489號）第十五條規(guī)定，除用人單位可以代扣勞動者工資的幾種情況外，用人單位不得克扣勞動者工資。本案中，物流公司違反了《勞動合同法》《工資支付暫行規(guī)定》的相關規(guī)定，未依法及時足額支付職工工資，應承擔相應的法律責任。（記者 林銘 通訊員 李心 陳增）