福清一男子為了順利借款，讓16歲的兒子在借條上簽字，兒子需要替父還錢(qián)嗎？日前，福清法院審結(jié)了這起民間借貸糾紛。

　　據(jù)了解，2022年6月，洪甲、魏某、洪乙因經(jīng)營(yíng)KTV需資金向林某借款120萬(wàn)元，洪甲等三人共同向林某出具一張借條，對(duì)借款金額、利息、還款期限等作出約定。應(yīng)林某要求，洪甲讓時(shí)年僅16歲的兒子小洪一同在借條借款人處簽字、捺印。

　　洪甲、魏某、洪乙在償還部分款項(xiàng)后無(wú)力繼續(xù)償還，林某訴至法院請(qǐng)求洪甲等三人連同小洪一同償還借款本金及利息。

　　福清法院經(jīng)審查認(rèn)為，小洪在借款發(fā)生時(shí)年僅16周歲，在沒(méi)有證據(jù)證明小洪以自己的勞動(dòng)收入為主要生活來(lái)源的情況下，應(yīng)認(rèn)定為限制民事行為能力人。作為社會(huì)閱歷不足的未成年被監(jiān)護(hù)人，小洪被動(dòng)加入金額高達(dá)120萬(wàn)元的借貸關(guān)系，該行為明顯與其年齡、智力不相適應(yīng)。作為小洪的父親兼監(jiān)護(hù)人，洪甲因自身合伙經(jīng)營(yíng)生意需要，讓尚未成年的兒子小洪在巨額借條上簽字，使小洪承擔(dān)償還借款的巨大風(fēng)險(xiǎn)，該行為未能依法維護(hù)被監(jiān)護(hù)人財(cái)產(chǎn)權(quán)益，違反了民法典“最有利于被監(jiān)護(hù)人原則”。

　　最終，法院認(rèn)定小洪在訴爭(zhēng)借條上簽字捺印的行為不發(fā)生法律效力，無(wú)須承擔(dān)償還責(zé)任。法院依法判決由洪甲、魏某、洪乙承擔(dān)還款責(zé)任，駁回林某對(duì)小洪的訴訟請(qǐng)求。判決后，雙方均未上訴，該案一審判決生效。（記者 林春長(zhǎng)通訊員 余佳晶 林怡佳）